Showing posts with label marx. Show all posts
Showing posts with label marx. Show all posts

October 14, 2012

Violence

There's no canonical definition of the word 'violence'. Most people only consider physical force attacking a human or animal being, and its verbal form 'violate' implies that the actor is taking the initiative. On the other hand, violation of some stupid law or privilege is hardly considered violence by anyone.

The Golden Rule says you must treat others like you want others to treat you. If you don't treat them so, you are being violent. (What if I'm a masochist?) However, the old testament says you must do this to your neighbour and not your enemy. This matters: the neighbour is an unknown neutral fellow citizen, not your mother-in-law. The love of your enemy was introduced by Jesus and his contemporaries: they were referring to the more or less average citizens of belligerent nations who really don't have much to do with the whole situation or they really don't know what they're doing. All this is common sense for the enlightened man of today. Back then it was not, but today it is. Today we need new wisdom in order to cope with our new problems, but the people often seem unwilling or unprepared to accept new stuff, so we try to play around with the old stuff instead, which is really quite uncool.

December 11, 2011

The duty of philosophy

The duty of philosophy is not to solve problems, but to redefine problems! To show how what we experience as a problem is a false problem. If it is a true problem, then we don't need philosophy. For example, let's say that now there would be a deadly virus coming from outer space - so not in any way mediated through our human history - and it would threaten all of us. Basically, we don't need philosophy there. We need good science to stop this virus. We don't need philosophy, because the threat is real. You cannot play philosophical tricks and say "no, this is not a threat", or whatever. You know what I mean? The threat is there. You can see it.

Viva Slavoj!

Let's say you have a good old-fashioned father. It's sunday afternoon, you have to visit grandma. The father - old-fashioned, totalitarian father - will tell you: "Listen! I don't care how you feel" - if you are a small kid, of course - "You have to go to grandma and behave there properly." That's good. You can resist, nothing is broken.

December 10, 2011

Roll over Stalin

In this eye-opening video, you can finally see the truth about North Korea. In case you've missed it. For example, you can see large buildings and forests on the countryside, which proves that the countryside is actually rich. Because the Imperialists, after seeing that Pyongyang is so rich - since they have even larger buildings there - have turned their focus on the countryside, saying most people live there in poverty. So now you can see they don't. Brilliant!

November 20, 2011

The paradox of anti-speciesism

Yesterday evening I've met some animal rights activists on the Königstrasse of Stuttgart. This one is a long and broad street reserved for pedestrian use. It's a little bit like the Vaci street of Budapest. However, unlike its Hungarian counterpart, the street itself is a little bit like some antique Agora instead of a bunch of poorly disguised attempts to rip off brain-dead tourists.

April 16, 2010

Index's bullshit

.
Ezt a cikket kaptam a levlistán. A levél küldője a szövegből kiragadott "utópisztikus-kommunistának tekinthető humanisták" szószerkezettel, meg egy szmájlival kommentálta a helyzetet.

Én először is azt jegyezném meg, hogy a kommunizmus, az jó! A kommunizmus egy nagyszerű, óriási eszmeáramlat, amelynek számtalan válfaja létezik és vitatkozik a többivel. Kommunistának lenni teljes mértékben vállalható dolog. Ettől függetlenül a Humanista Mozgalom tagjai szigorúan elutasítják ezt a jelzőt. Ehhez joguk van, hiszen a Humanista Párt programjában sehol nem szerepel a magántulajdon eltörlése. Még csak nem is céloznak arra, hogy bármi ilyesmit szeretnének.

November 27, 2009

To be or not to be... liberal

Faszom kivan az SZDSZ-es facebook zombikkal! Bejelöltem egy pár dolgot, amire ők is izgulnak, és ettől már azt hiszik, hogy én a barátjuk vagyok! Szegény ördögök! Esetleg észrevehetnék, hogy a bejelölt dolgok közt ott virít éppenséggel Vladimir Lenin, Fidel Castro és Hugo Chávez is. Tehát körülbelül annyi közöm van az SZDSZ-hez, mint Nyilasbarbinak... Faszt! Engem még nem jelölt az SZDSZ miniszteri posztra! Barbie tehát eggyel beljebb van. Aztán amikor rájött, hogy ezen a térfélen mégsem tud nagyot dobni, akkor inkább átigazolt az éppen feltörekvő csapatba. Jó időben, jó helyen. Azóta csak úgy dől a lé! Most éppen Brüsszelből.

Igazából a színfalak mögött a Jobbik kéne legyen az SZDSZ legjobb barátja! Hiszen nekik köszönhetik majd az összes népszerűségüket, és 2010-től azt a sok lóvét is, amit parlamenti frakcióként megkaparinthatnak majd alelnököstül, bizottságostul. A kapitalizmus úgy termeli ki magából a fasizmust, mint máj az epét. Ezt nem én mondtam, hanem TGM az első gárdaellenes tüntetésen. Igaza volt.

Nagyon egyet tudok érteni bizonyos dolgokkal, amelyekkel éppenséggel a liberálisok is egyet értenek. Ilyen pl a demokrácia szeretete és az emberi lény mindenek fölött állósága. Ez azonban sajnos egyáltalán nem azt jelenti, hogy liberális vagyok! Mondjuk inkább azt, hogy libertárius vagyok, ha már valamit mondani kell... Ezt viszont a tengerentúlon használják az itteni liberálisokra. Na, de most megmondom én egészen bloß, hogy mit is gondolok a liberalizmusról: azt, hogy egyszerűen... Béna! Idejétmúlt. Ugyanazt mondom róla, mint amit az jószívű, megértő liberálisok mondanak a kommunizmusról: gyönyörű eszme, csak hát a gyakorlatban kurvára nem működik. Ellentmond az emberi természet alaptörvényeinek.

Na, jó! Elismerem, hogy van néhány apró szeglete a világnak, ahol a liberális demokrácia viszonylag faszán működik. Ilyen például Hollandia, Ausztrália, Kanada, vagy Svájc. (Kanada és Ausztrália területe ugyan nem apró, népességük viszont igen.) Na, de nem úgy van az! Kurva jó, hogy ezekben az országokban a rendszer működik, csak éppen nagyon jó oka van annak, hogy a világ többi részén nem működik. Mi több, a világnak az előbb említett apró szegletein is csak azért működik, mert sehol másutt nem műküdik. Ez van. Ez a tény. El is mondom, miért...

A liberális demokrácia csak olyan országokban működhet jól, ahol van elég jövedelem egy tehetős, művelődő és tájékozódó középosztály eltartására és újratermelésére. Ennek a magas nemzeti jövedelemnek az a feltétele, hogy a művelődő és tájékozódó középosztály által végzett gazdasági tevékenységek piaci értéke igen magas legyen. Ez a mennyei állapot viszont csak akkor állhat fenn, ha a szegényebb országokban nem áll versenybe az olcsó konkurencia. Végső soron tehát a gazdag országoknak elemi érdeke az, hogy a világ többi része társadalmilag minél rosszabb irányba fejlődjön.

Lehet most ilyeneket mondani, hogy majd a jövőben a gépek fogják végezni az összes aljamunkát, és akkor majd mindenhol jóléti rendszer lesz. Na, jó! Hát akkor rajta! Nosza! Csinálják a gépek! Az az igazság, hogy az emberek által végzett munka tetemes részének a gépesítésére már rég megvan a szükséges tudás és technológia. Csak éppen rohadul nem éri meg, mivel az emberi munka sokkal olcsóbb. Ez tehát ugyanannyira szar duma, mint az a régről ismert amcsi hidegháborús érvelés, hogy a szappangyárosnak tudniillik elemi érdeke, hogy a munkásai jól keressenek, mert akkor több szappant tudnak majd venni. Önmagában véve ez is teljesen logikus. Na, de miért vannak akkor az oly dicső múltú jóléti rendszerek mégis világszerte válságban? Talán nem vesznek elég szappant? Hoppá!

Hahó! Nem létezik ilyen, hogy jóléti kapitalizmus! Nincsen szociális piacgazdaság! Il n'existe pas! A keynesianizmus csak addig működik, amíg a tőke kellően erős korlátok közé van szorítva ahhoz, hogy idomuljon ezekhez a nyomorult tündérmesékhez. Miután a második világháború mindent elpusztított, a világban elég nagy volt a túlkereslet a munkaerő iránt. Egyrészt egy csomó ember meghalt, másrészt egy csomó mindent újra kellett építeni. Tehát valóban növekedtek a bérek, növekedett az életszínvonal... Egy ideig. Aztán a profitráta hirtelen újra elkezdett lassan, de biztosan csökkenni. A csökkenés legfőbb oka a globalizáció volt. Ahogy a feltörekvő országok is bekapcsolódtak a világgazdaság vérkeringésébe, a kiélesedő nemzetközi verseny elkezdte nyomni lefelé az árakat. Ez az éles verseny a jóléti államok vezetőit arra kényszerítette, hogy a tengernyi vérrel és verítékkel kiharcolt gazdasági szabályokat és korlátokat elkezdjék módszeresen leépíteni. És a 80-as évekre végül az egész keynesiánus gazdasági világrend összeomlott. Jött helyette a manapság már mindenki által jól megismert, talán még a Fidesz munkástagozata által is hallott neoliberalizmus. Azóta ugyanúgy ismétlik egymást a konjunktúrák és a válságok, mint Marx és Kondratyev idejében. Most pedig, hogy végül beköszöntött az igazi gigaválság, megint ugyanott vagyunk, ahonnan 33-ban elindultunk. Hát ennyit a jóléti kapitalizmusról. Bye, bye!

A kapitalizmust nem lehet emberivé tenni. A kapitalizmust csak elpusztítani lehet. Előbb-utóbb persze, mindenképpen elpusztítja, fölfalja magát. Csak az a kérdés, hogy addig mennyit fog szenvedni az emberiség. A legrosszabb esetben úgy fog elpusztulni, hogy vele együtt az emberi faj is megy a levesbe.

Na, mindegy. Térjünk vissza az eredeti témához, az SZDSZ-hez. Ennek a pártnak a jelenlegi frakcióvezetője, vagy mit tudom én, mije - aki anyám szerint jó üzletember, tehát jó szakpolitikus, nyílván - olyan durva piaci fundamentalizmussal érvel, hogy az már az ő szavaival élve fölér a feketeöves populizmussal. Mondjuk, olyan is van, amikor leplezetlenül kijelenti, hogy véget ért az egyenlősdi és a szolidaritás eszméje egy lejárt lemez, csak ezekről a magvas gondolatairól természetesen kevesebbet hallunk.

Egyébként most konkrétan azért értékeltem oly nagyra a "liberalizmussal" való "szakításomnak" a szükségességét, mert belecsúsztam egy igen kellemetlen helyzetbe. A legutóbb ugyanis édesanyám észrevette, hogybejelölt a fészbúkon egy Gabor Kuncze nevű júzer. Azon nyomban föl is kiáltott, hogy ez egy olyan lehetőség, amit egyszerűen nem lehet kihagyni... Na, de várjál! Az igazán durva, az az, hogy én ezt el is hittem neki... Igen, ez sajnos így történt. Ez a véres, rideg valóság. Meg hát nyílván arra gondoltam, hogy úgysem fogja senki észrevenni, és ugyanakkor befolyásos arcokkal networkingelni mégiscsak hasznos, mert hát erről szól a networking. Tehát nem volt teljes mértékben tudatos döntés eredménye ez a cselekedetem.

Avval pedig teljes mértékben nem kalkuláltam, hogy a facebook ezek után ország-világ tudomására hozza, hogy "Daniel Marton and Gabor Kuncze are now friends". Fincsi! Miközben a political views mezőmben ott virít az a szó, hogy 'Communist', és a pages mezőmben pedig jelen bejegyzés elején említett figurák dobnak puszit. Tökéletesen illeszkednek ugyebár a Gabor Kunczéval való friendshiphez. No para.

A másik tévedés pedig az, hogy az SZDSZ - vagy akár az abból spinoffolt szabadelvű mittudoménmi - bármennyire is befolyásos lenne. Tulajdonképpen egy debil számára is nyílvánvaló, hogy a "magyar liberális párt" ma már leginkább végtelenül szánalmas és nevetséges, azaz groteszk. Tehát ha politikusokkal való netvörkingelésre akarnám alapozni a jövőmet, akkor sokkal inkább a trianon-ellenes és gárdista csoportokba kéne belépnem, hogy aztán a Gabor Vona vagy Krisztina Morvai nevű júzer jelöljön barátul. Ezzel a kapcsolati kezdőtőkével a különböző fővárosi ingyencirkuszokon és az "új erő" különböző netes fórumain elkezdhetném szorgosan építgetni az imázsomat.

Ha valaki a politika vizeire kiván evezni, annak most mindenképpen a Jobbikba érdemes befektetnie. Most abban van a pénz. Talán még a Fidesz az, ami rövid távon játszik, de ott már túlságosan telített a piac. Másrészt talán egy kicsit mégiscsak kevésbé elmebetegek és idióták, mint az előbbiek. Ha a tagjaik nem is színjózanok, a vezetőik igen. Sokkal ügyesebben kell tehát intrikázni ahhoz, hogy a fazék közelébe férkőzzünk. Ezzel szemben zsidózáshoz és cigányozáshoz nem kell nagy szellemi munka. Csak az számít, hogy minél feltűnőbbek, minél "celebképesebbek" legyünk. Ja, és persze, legyünk mindig jó időben, jó helyen!

August 13, 2009

Anarchia

Azt hiszem, megis jobb lesz, ha pontositom magam. Mert ugyebar attol, hogy megkarositjuk a kapitalista uzleteket, a vilag nem feltetlenul lesz jobb. Tehat igazabol a bolti lopassal onmagaban veve semmilyen valodi, melyre hato tarsadalmi valtozast nem lehet elerni, hanem csak a felszint kapargathatjuk vele. Vagy legalabbis nem tudom, es igazabol nem is akarom levezetni, hogy lenne a dolognak barmifele komoly vonzata. Mert hat teljesen nyilvanvalo, hogy vannak kapitalista gondolkodasu tolvajok is, akik ugyanannyira gatlastalanul zsakmanyoljak ki embertarsaikat, mint a legundoritobb multinacik.

Erre meg talan mondhatnam azt, hogy az ellensegem ellensege legyen inkabb a baratom, mert hat az ugyszinten nyilvanvalo, hogy a kapitalizmus sokkal durvabban es eroszakosabban rombolja az emberi civilizaciot, mint a kapitalista vagyonon minden tavlati cel nelkul eloskodo bunozo. Lehetnek akarmilyen szemetek es onzoek a gengszterek, megis tizedannyi kart sem tudnak okozni, mint a multik.

Ezzel a gondolatmenettel csak az a baj, hogy az amcsik is eloszeretettel hasznaltak a hideghaboruban, es ennek ugyebar szeptember 11-e ota eleg keseru levet isszuk. Ehhez nagyon hasonlo szituacio adodna valamilyen szinten a vilagban, hogyha az antikapitalistak szovetsegbe lepnenek a kozonseges bunozokkel, mivel az utobbiak a forradalom gyozelmenek pillanataban azonnal elkezdenek beasni magukat az egykori kapitalistak meguresedett tarsadalmi pozicioiba. Es az egyszer biztos, hogy ez az allapot semmivel nem lenne jobb, mint a mostani. Hanem talan eppenhogy rosszabb lenne.

Talan ezert sem mernek az emberek a valsag hatasara igazan follazadni. En legalabbis ugy erzekelem, hogy a tradicionalis politikai erok vilagszerten nemhogy osszeomlottak volna, de meg csak meg sem gyengultek, hanem eppenseggel erosodtek.

Hat ez van.
Remelhetoleg majd kitalalunk valamit...